De vraag is tot nu toe constant aan de orde geweest, gevoed door commentatoren, sociale media en de spraakmakende klachten van Abby Wambach, die belde spelen op gras " een nachtmerrie. " Inmiddels beginnen sommigen zich uit te drukken vermoeidheid over de discussie , en Wambach is bekritiseerd omdat hij turf tot excuus maakte voor het feit dat de Amerikaanse performance tot nu toe een beetje wankel was, vooral in vergelijking met rivalen zoals Frankrijk en Duitsland.
Het debat over grasmatten is echter belangrijk als een symptoom van iets veel groters: de voortdurende ongelijkheden bij de ondersteuning van voetbalwedstrijden voor dames en heren wereldwijd. Het kunstgras is een metafoor, een zeer zichtbare en onontkoombare herinnering aan vele manieren waarop institutionele krachten de ontwikkeling van het damesspel tegenhouden , met een vrij letterlijk effect op de meest briljante en inspirerende spelers.
Toen Canada op het WK heeft geboden, vijf van de zes locaties die in het toernooi werden voorgesteld, hadden kunstgrasvelden in plaats van gras. De zesde, Moncton, was een uitzondering: het had een grasveld dat vóór het toernooi werd vervangen door kunstgras . Canada was het enige land dat op de Women 's World Cup had geboden , wat een reden is waarom klachten over kunstgras, vooral die van spelers van het Amerikaanse rivaliserende team, met irritatie zijn opgevangen.
Immers, als de VS of andere landen hadden willen bieden om het toernooi te organiseren en voor grasvelden te betalen, hadden ze dat ook kunnen doen.
Kunstgras komt steeds vaker voor op voetbalvelden. Hoewel het duurder is om te installeren dan gras, kost het op de lange termijn minder om te onderhouden . Dat is de reden waarom veel instellingen ervoor hebben gekozen om het te gebruiken, vooral op velden die zwaar worden gebruikt. De turfboosters van de wereld, inclusief de industrie en FIFA, stellen dat het het mogelijk maakt om goede speeloppervlakken te bieden aan een maximum aan spelers.
In een wereld die er vaak van overtuigd is dat technische technologie elk probleem kan oplossen, lijkt het gras aantrekkelijk: waarom gras grasmaaien als je het in een fabriek kunt maken? Ga voor een flinke dosis verdediging van de grasmat in de branche naar de Synthetische graszodenraad pagina . Zij wijzen erop dat kunstgras is gebruikt in verschillende U-17- en U-20 FIFA-wedstrijden voor heren . FIFA's medisch personeel gebruikt de gegevens van een wedstrijd in Peru in 2005 om te concluderen dat er geen significant verschil is in letselpercentages tussen gras en grasmat. Veel van de spelers van de Women 's World Cup spelen bovendien regelmatig op het veld in de in de VS gevestigde National Women 's Soccer League.
Maar er zijn veel spelers die niet van spelen op het gras houden, met name van de VS Wambach en Sydney Leroux . Critici van grasmatten merken op dat het irriteert en brandt wanneer je erop schuift op een manier dat gras dat niet is . Een teamarts voor het Amerikaanse nationale team van vrouwen heeft extra fysieke kosten aangerekend die verband houden met graszoden. Als Richard Farrell heeft opgemerkt dat de tol niet altijd direct zichtbaar is, maar zich ophoopt: vanwege de grotere impact van grasmat tijdens hardlopen en vallen, worden ze duidelijker naarmate een toernooi vordert.
En dan is er het nogal absurde feit dat kunstgras soms zo heet wordt dat het schoenen doet smelten - een eigenschap waarvan je redelijkerwijs zou aannemen dat een product zou diskwalificeren als voetbalveld.
Het is onwaarschijnlijk dat het debat definitief zal worden opgelost door een toename van studies, vooral wanneer deze worden gesponsord door groepen met een gevestigd belang bij een bepaald resultaat. Wat duidelijk is, is dit: in ieder geval tot nu toe blijven de meeste internationale voetbaltoernooien op hoog niveau, met name het wereldkampioenschap voor mannen, gras de norm. Als u de afgelopen maand een van de items hebt bekeken Copa America of de heren U-20 World Cup, je zag ze spelen op mooi gras.
Zelfs in de kleine, soms vrij lege, stadions van verschillende delen van Nieuw-Zeeland, waar het U-20-toernooi werd gespeeld, werd aangenomen dat de tienerjongens gras verdienden. Gezien deze bredere en zeer zichtbare context, voelt het feit dat het eerste toernooi in damesvoetbal tegelijkertijd op het gras werd gespeeld, instinctief voor velen als een soort van doorlopend, zichtbaar symbool van gebrek aan respect .
Vandaag de dag grotendeels als gevolg van het institutionele verstikkende vrouwenvoetbal gedurende het grootste deel van de 20e eeuw eeuw, de overgrote meerderheid van het leiderschap in het wereldwijde voetbal is samengesteld uit mannen. Dat is misschien de reden waarom al vroeg, toen de beslissing om kunstgras te gebruiken werd gemaakt, niemand even stopte en zich afvroeg: hé, wacht even, is het niet een beetje seksistisch om de vrouwen op kunstgras te laten spelen als de mannen spelen op gras?
Maar nog meer vertellen is wat er gebeurde toen spelers een verzoek indienden bij de FIFA om hun beslissing te veranderen en vervolgens te kiezen een rechtszaak aanspannen om een verandering te forceren. Het pak bracht 81 spelers uit 13 landen samen, die de keuze voor kunstgras presenteerden als een geval van discriminatie op grond van geslacht. Er waren, zoals Elizabeth Cotignola heeft veel problemen met de juridische procedure en de manier waarop de zaak werd uitgevoerd geschreven. Toch bood het de FIFA een gouden kans.
De FIFA had kunnen besluiten de Canadese federatie te vragen grasvelden aan te bieden voor het WK voor vrouwen , en de financiering daarvoor te verstrekken. Het zou dan de beslissing kunnen hebben gepresenteerd als bewijs van zijn vaak gestelde inzet om de participatie van vrouwen aan het wereldwijde spel te bevorderen. Het zou wat respect en geloofwaardigheid hebben gekregen in het proces.
Ik besef natuurlijk dat het zich voorstellen - vooral gegeven al het andere dat we weten over het leiderschap van FIFA - een beetje lijkt op de gedachte dat Sepp Blatter eigenlijk Gloria Steinem is. Maar dat dit zo moeilijk voor te stellen is, is precies het probleem.
De FIFA deed meer dan de zaak voor de rechter bestrijden. Volgens een aantal spelers, de organisatie dreigde met represailles tegen degenen die de aanklacht indienden . De boodschap lijkt doorgegeven te zijn aan nationale federaties: laat de spelers weten dat als ze hun protest volhouden, ze misschien helemaal niet kunnen spelen. Je krijgt het idee dat de FIFA, eens dit proces begon, erop uit was om te bewijzen dat een dergelijk protest, vooral afkomstig van spelers van het damesspel, niet alleen een weigering maar een straf verdiende.
Spelen op gras is slechts een van de vele vormen van ongelijkheid die vrouwelijke spelers over de hele wereld ervaren, en in sommige opzichten een relatief kleine ongelijkheid. Teams uit het Caribisch gebied zoals Trinidad en Haïti krijgen zo weinig steun van hun federaties dat ze hun eigen geld moeten ophalen om alleen maar naar kwalificerende games te kunnen reizen. Spelers in een groot deel van de wereld krijgen weinig of niets, ze werken voltijds terwijl ze proberen te trainen voor het hoogste niveau van de competitie.
Als Shireen Ahmed heeft het gezegd : " alle vrouwen, de beste spelers ter wereld, moeten niet alleen op het gras spelen, maar ook de lunch verdienen. ”
Maar wat er uiteindelijk op het spel staat, en wat al deze verschillende niveaus van strijd met elkaar verbindt, is de mate waarin de instellingen van globaal voetbal luisteren naar - of niet luisteren - naar de stemmen van spelers en coaches uit het damesspel.
Tenzij je denkt dat vrouwenporten inherent inferieur en minder levensvatbaar zijn dan mannen , is de enige manier om de huidige ongelijkheid uit te leggen, het gevolg van institutionele keuzes die in het verleden zijn gemaakt. Als Jean Williams heeft onlangs beschreven dat vrouwenvoetbal in het grootste deel van de 20e eeuw niet werd gesteund, maar eerder werd verboden en door de meeste nationale federaties en de FIFA zelf werd verboden.
De huidige situatie van het vrouwenvoetbal is op cruciale wijze het resultaat van het besluit dat de Engelse FA in 1921 heeft genomen om vrouwen uit te sluiten van het spelen van het spel. Die historische erkenning is op dit moment cruciaal. De FIFA en de nationale federaties moeten niet alleen die praktijken terugdraaien, maar ook hun langetermijneffecten erkennen, ongedaan maken en herstellen. Na lang het spel van de vrouwen tegengehouden te hebben , hebben ze nu dubbel de verantwoordelijkheid om het spel van de vrouwen volledig in plaats van met tegenzin te ondersteunen. Op dit moment biedt geen enkele voetbalfederatie in de wereld momenteel dezelfde ondersteuning voor hun heren- en damesteams . Dergelijke ongelijkheden ter ondersteuning van dames- en herenvoetbal zijn zo ingebakken geworden dat ze voor de meesten nu natuurlijk lijken, zelfs onvermijdelijk. Maar voetbal is een constructie. Het is wat we ervan maken.
FIFA en de nationale federaties zijn geen corporaties: het zijn non-profitorganisaties die zijn opgezet om rentmeester te zijn van de wereldwijde game. En we kunnen van hen eisen dat ze volgens ethiek werken in plaats van winst maken. Een eenvoudige manier om dat te doen is om aan te kondigen dat zij vanaf nu voor gelijke financiële en institutionele steun zullen zorgen voor dames- en herenvoetbal.
Dat deze suggestie ondenkbaar lijkt voor velen, en onaanvaardbaar voor anderen, is een bewijs van hoe ver we moeten gaan.
